El que escribió el final de Minecraft dice que Microsoft no posee los derechos de autor

Sabía que Minecraft tenía un final, pero no sabía que ese final consiste en un poema no saltable de 9 minutos de duración. Tampoco sabía que el mes pasado el autor de ese poema, Julian Gough, lo puso en el dominio público, que según él está legalmente autorizado a hacerlo porque nadie en Mojang o Microsoft nunca le hizo firmar un contrato.

Ahora dice que Microsoft está dando largas a cualquier intento de ponerse en contacto con ellos sobre si poseen o no los derechos de autor, y que este silencio mató a un artículo que había escrito para una «organización mundial de noticias» sin nombre porque no querían arriesgarse a atraer la ira del equipo de 1700 abogados de Microsoft. Ese artículo era en realidad una versión editada de blog de Gough del mes pasado en el que explicaba la situación y hacía público el poema, al tiempo que hacía múltiples referencias a que el poema había sido escrito por el universo y a que el consumo de psicodélicos le había llevado a la conclusión de que no dejarse compensar sería «bloquear el flujo del amor». Es un viaje.

El post de Gough es una lectura interesante, aunque larga. Habla de cómo mostrar a Notch una historia corta le llevó a ser elegido para escribir el final, y luego cómo escribió ese final mientras discutía simultáneamente el pago con el CEO de Mojang en ese momento, Carl Manneh. A Notch le encantaron las palabras, pero parece que Manneh se hartó de las «divagaciones» de Gough sobre «lo que era justo», y le dijo que si no aceptaba su oferta inicial de 20.000 libras, contratarían a otro. Gough aceptó y le enviaron el dinero sin firmar nada.

Mojang acabó enviándole un contrato un mes después de que Minecraft saliera a la venta, que Gough no miró porque «solo verlo me despertaba emociones tan negativas». Tres años después, en 2014, cuando Microsoft estaba en pleno proceso de compra de Mojang, Manneh volvió a enviarle el contrato. Gough no firmó porque le daba poder total para hacer lo que quisieran con el final, junto con un acuerdo de confidencialidad. Hay una foto del contrato en el blog de Gough.

Al final, Manneh desistió de intentar que Gough firmara y le dijo que, de todas formas, no lo necesitaban. Gough se quedó de brazos cruzados durante ocho años, pero luego se tomó unas setas en Holanda y llegó a la conclusión de que al permanecer callado se había «negado a permitir» que ninguna de las personas que se habían visto afectadas por su trabajo le diera «nada a cambio». De ahí la entrada en su blog, en la que hace un llamamiento a las donaciones.

Esto nos lleva hasta ayer, cuando Gough tuiteó sobre cómo ese medio anónimo decidió aparentemente no publicar una versión editada del blog porque estaban nerviosos por lo que Microsoft pudiera tener bajo la manga. Gough afirma que el medio hizo que sus abogados revisaran todo lo que había escrito y le dieron el visto bueno antes de dirigirse a Microsoft para pedirle su opinión como último paso.

Gough enmarca gran parte de este asunto en términos sorprendentes, afirmando que está decepcionado porque pensaba que Notch era su amigo. Hay muchas discusiones internas en las que Gough intenta reconciliar su visión del mundo con su enfado por haber recibido sólo 20.000 libras mientras todos los demás ganaban millones. Es una lectura absorbente.

Termina con un llamamiento para que protejamos el arte y el trabajo que nos gusta de la crueldad del capitalismo, un sentimiento con el que obviamente estoy de acuerdo, a pesar de la forma en que Gough envuelve gran parte de ese sentimiento en palabrería de la nueva era. Me recuerda al libro de Kim Stanley Robinson Marte de Kim Stanley Robinson de Kim Stanley Robinson, donde el conflicto político que envuelve a un Marte cada vez más terraformado conduce a una «economía del regalo» subterránea que acaba funcionando en paralelo a un sistema en el que cada lugar de trabajo se convierte en un colectivo que subcontrata su gestión. Creo que a Gough también le gustaría.

He pedido comentarios a Microsoft.