¿Qué es mejor: la música dinámica o las cuadrículas hexagonales?
La última vez, decidisteis por un estrecho margen que la creación de personajes con historia es mejor que los hongos gigantes. Entiendo por qué tomaste esta decisión, pero no tengo por qué estar de acuerdo. Esto podría convertirse en parte de mi propia historia. Pero debemos continuar, esta semana eligiendo entre algo encantadoramente cambiante y algo perfectamente estático y fiable. ¿Qué es mejor: música dinámica o cuadrículas hexagonales?
Música dinámica
De todas las cosas geniales que LucasArts hizo en los videojuegos (y son muchas), quizá la que me sigue pareciendo más mágica es iMuse. iMuse, una tecnología utilizada en juegos tan diversos como Tie Fighter y Monkey Island 2, podía escalar y cambiar dinámicamente la música en respuesta a los acontecimientos del juego con florituras, transiciones, instrumentos diferentes y mezclas distintas (me al compositor Peter Silk para que te lo explique mejor). Música que continúa mientras se transforma en otra canción entre habitaciones. Música que se desliza en una fanfarria cuando lo haces bien. Música que se siente tan viva como el mundo del juego. Mágica. Qué triste cuando cambiaron a bandas sonoras pregrabadas en CD.
No es por volver a este juego tan rápido tras su última victoria, pero señalaré que Metal Gear Rising: Revengeance tiene bandas sonoras dinámicas con capas extra de shredding y ‘tude que van entrando a medida que ejerces la violencia con más intensidad. Y, sinceramente, creo que los muchos gemidos, aullidos, rugidos y estruendos de armas y enemigos de Devil Daggers se unen para formar la música ambiental dinámica más maravillosa. Ah, claro, incluyamos también juegos como Rez y Metal: Hellsinger, en los que todo consiste en dejarse llevar por el ritmo, en que las armas se integren en la música.
Seguro que se te ocurren muchos más ejemplos y técnicas de música dinámica en los juegos, querido lector, momentos entrañables en los que un juego cantaba al son que tú le ponías. ¡Compártelo!
Rejillas hexagonales
Qué alivio cuando empiezo un juego basado en cuadrículas y me encuentro mirando un campo de hexágonos. Entiendo cómo va a funcionar. Sé qué hexágonos son adyacentes. Sé a qué distancia está cada hexágono de los demás. Puedo calcular mis rangos de armas o bonificaciones por adyacencia o movimiento o logística o capturas o lo que sea con facilidad. Todo funcionará. Perfecto.
Incluso algunos juegos de estrategia con cuadrículas cuadradas tienen cuadrículas hexagonales al tratar las diagonales como adyacentes, lo que resulta muy confuso cuando se intenta calcular la distancia de algo que está a varias casillas de distancia en una dirección no cardinal. Lo peor de ambos mundos.
«Pero Alice», podrías decir, pensando que me estás tendiendo una trampa ineludible, «el juego de estrategia más venerado de la historia de la humanidad, el ajedrez, está en una cuadrícula cuadrada». Y yo te recordaría que el ajedrez se creó antes del año 1600, cuando la humanidad no había inventado el número seis -por tanto, tampoco los hexágonos- porque aún no era necesario.
Además, una cuadrícula hexagonal parece sacada del futuro, no de un libro de ejercicios de matemáticas.
Pero, ¿cuál es mejor?
Mi lado práctico sabe que las cuadrículas hexagonales son la respuesta. Mi lado excitable sabe que la música dinámica es la respuesta. No puedo elegir. Todo depende de ti, querido lector.
Elige a tu ganador, vota en la encuesta de abajo y defiende tu postura en los comentarios para convencer a los demás. Nos volveremos a reunir la semana que viene para ver qué triunfa y continuar con el gran concurso.
Para ver este contenido, active las cookies.
Para ver este contenido, active las cookies de segmentación.
