Ubisoft cree que la gente «no entiende» los emocionantes beneficios de los objetos NFT

Ubisoft fue la primera gran compañía de juegos que lanzó con entusiasmo una línea de NFTs y luego casi todo el mundo le dijo que no, que no hiciera eso, que apestaba. Bien hecho, ¡casi todo el mundo! En una nueva entrevista, los chicos del blockchain de Ubisoft han dicho que la gente «no lo entiende».

En diciembre de 2021, Ubisoft lanzó una plataforma blockchain llamada Quartz, que utilizarían para los objetos virtuales NFT llamados Digits. Empezaron con una línea de sombreros y armas numeradas en Ghost Recon Breakpoint. El tráiler que lo anunciaba pronto obtuvo un 96% de pulgares hacia abajo en YouTube, y no conozco a nadie a quien la perspectiva le pareciera emocionante en modo alguno.

El jueves, Finder publicó una entrevista con Nicolas Pouard, vicepresidente del Laboratorio de Innovaciones Estratégicas de Ubisoft, y el director técnico de blockchain de Ubisoft, Didier Genevois. Entre tópicos como «los jugadores siempre tienen razón. Porque son nuestros jugadores y les queremos. Y por eso, siempre tienen razón», explicaron por qué creen que sus jugadores se equivocan.

«Creo que los jugadores no entienden lo que puede aportarles un mercado secundario digital», dijo Pouard. «Por ahora, debido a la situación actual y al contexto de las NFT, los jugadores realmente creen que primero está destruyendo el planeta, y segundo que es sólo una herramienta para la especulación. Pero lo que [at Ubisoft] estamos viendo primero es el juego final. El juego final consiste en dar a los jugadores la oportunidad de revender sus objetos una vez que han terminado con ellos o han terminado de jugar al juego en sí. Por lo tanto, es realmente, para ellos. Es realmente beneficioso. Pero por ahora no lo tienen.

«Además, esto forma parte de un cambio de paradigma en el juego. Pasar de un sistema económico a otro no es fácil de manejar. Hay muchos hábitos contra los que tienes que ir y mucha mentalidad arraigada que tienes que cambiar. Lleva tiempo. Lo sabemos».

Genevois mencionó que sólo 2500 de las NFT gratuitas de Breakpoint fueron reclamadas en los primeros quince días.

Pouard también repitió el interés de Ubisoft en el modelo «play-to-earn», donde los juegos pueden ser de alguna manera rentables para los jugadores a través de NFT blockchain.algo. Requerirá tipos especiales de diseño de juegos. Como señaló Pouard, no podrán simplemente encajar una economía de «pagar para ganar» en un juego existente, «Realmente necesita ser construido desde cero». Aparte del hecho de que no quiero que mi diversión se convierta en un trabajo a tiempo parcial, sigo siendo escéptico sobre la posibilidad de ganar algo que realmente valga la pena.

Parece que Ubisoft planea seguir adelante con su NFT-o-rama, y creen que el quejido público se debe únicamente a que no lo entendemos. Creo que la percepción de los NFT de objetos del juego (con los que obtienes algo) se ve perjudicada por compartir término con el absurdo mercado del arte de los NFT (con los que no obtienes nada). Pero creo que ni siquiera son la nueva y emocionante oportunidad que Ubisoft aparentemente cree, y que gran parte de la reacción es de gente que puede imaginar un futuro de juegos construidos sobre ese sistema económico demasiado bien.

Como el ex economista de Valve (y ex ministro de finanzas griego) Yanis Varoufakis observó recientemente, gran parte del metaverso blockchain no fungible de los juegos es básicamente lo que Valve ha estado haciendo durante años con sus juegos y el Mercado de la Comunidad Steam. Sí, sé lo que es vender sombreros que no quiero. Sé de mercados especulativos volátiles construidos sobre la escasez artificial, y también de apuestas ilegales. Lo entiendo.

Es agotador cuando estamos íntimamente familiarizados con todo esto y, sin embargo, las empresas actúan como si sus NFT fueran una nueva oportunidad revolucionaria porque esta vez están utilizando la tecnología de moda del momento, una tecnología que está llenando los titulares con bombo y platillo, estafas, precios ridículamente inflados y los malditos avatares de Twitter más feos que jamás hayas visto.

Las NFT de juego y el metajunk de blockchain parecen interesar más a los especuladores del mercado que a la gente que, de verdad, quiere jugar. Esto puede llevar los precios a niveles ridículos, especialmente en juegos donde los objetos NFT no son sólo cosméticos. El próximo juego del estudio 22Cans de Peter Molyneux vendió 40 millones de libras de NFT de terrenos virtuales para que los jugadores ganaran dinero a costa de otros jugadores, mientras que cualquiera que conozca el trabajo de 22Cans pensaría que incluso 4 libras es demasiado. Puedo entender por qué las empresas de videojuegos encuentran esto emocionante, pero a mí también me llena de pavor la perspectiva de convertirme en un inquilino que paga alquiler en los videojuegos.

Después de años de basura de cajas de botín, es difícil sentir esperanza en que los editores se pasen a las tecnologías de monetización más populares entre estafadores, inversores y ricos flexionando. Creo que esa es la razón por la que tanta gente está tan en contra de las NFT, por la que incluso pequeñas estupideces como las gorras numeradas gratuitas en Ghost Recon son rechazadas a gritos: porque no quieren dar a las NFT la más mínima oportunidad de echar raíces en los juegos y convertirse potencialmente en cosas peores.

Resulta muy gracioso que Riot Games, desarrolladores de Valorant, hayan insistido esta semana en que a un personaje de ficción no le gustan las NFT. Esperemos que más grandes desarrolladores empiecen a avergonzarse de que se les asocie con ellos.